(от диплом ), одна из вспомогательных (или специальных) исторических дисциплин, изучающих форму и содержание актов . Первоначально Д. понималась как наука о подлинности документов (в этом значении она частично растворяется в других специальных исторических дисциплинах - палеографии, хронологии, генеалогии и др.). Некоторая проверка подлинности актов (практическая Д.) производилась уже в средние века. В 14-15 вв. зародилась научная Д., переплетавшаяся до 19 в. с практической. Сомнение в подлинности, коснувшееся в 14-16 вв. лишь отдельных документов, в 17 в. стало превращаться в общий подход к древним актам. Научные критерии оценки подлинности актов разработал в 17 в. Ж. Мабильон , основатель Д. как исторической дисциплины. 19-20 вв. - время систематизации и исследования огромного актового материала. В Д. возникли специальные области: Д. императорских и королевских грамот, Д. папских грамот, Д. частных актов (получила особое развитие с конца 19 в.).
В большинстве стран объектом исследования современной Д. являются документальные источники с древнейших времён до конца 18 в. с преимущественным вниманием к раннесредневековым актам. Кроме актов европейского средневековья, изучаются также древневосточные, античные, византийские и средневековые восточные акты.
Буржуазная Д. занимается в основном лишь описанием внешних особенностей актов (изучение содержания актов - так называемая герменевтика текста - официально не входит в её задачи). Марксистское источниковедение включает в задачи Д. исследование как формы, так и содержания актов, рассматривая Д. как часть общего источниковедения. Расценивая акты в качестве важнейших источников по истории социально-экономических отношений, внутренней и внешней политики, марксистская Д. подчиняет изучение их формы изучению содержания.
В России практическая Д. появилась около 14 в. вместе с распространением выдачи грамот. Научная Д. начинает разрабатываться в конце 18 в. в исторических сочинениях В. В. Крестинина и М. М. Щербатова. В начале 19 в. интерес к Д. увеличивается, в частности, в связи с утратой дворянством своих сословных привилегий и стремлением подтвердить эти права в актах предшествующих времён. Однако Д. получает развитие главным образом вследствие общего подъёма исторической науки в целом и специальных дисциплин в особенности. Краткий обзор главных разновидностей русских грамот дал С. Г. Саларёв (1819). К середине 19 в. в русской Д. сложились специальные разделы, посвящённые изучению публично-правовых актов: договоров с Византией, ханских ярлыков, жалованных и уставных грамот и др. (работы Н. А. Лавровского, В. В. Сокольского, В. И. Сергеевича, Д. Я. Самоквасова и др.). В 1883 вышла работа Д. Мейчика, обобщающая опыт изучения древнерусских актов 14-15 вв. В 20 в. начали интенсивно исследоваться частные акты. Итог изучения грамот подвёл С. А. Шумаков (1917). Теория Д. в 19 в. разрабатывалась слабо. В конце 19 - начале 20 вв. курсы Д. читались в Московском (Н. Н. Ардашев) и Петербургском (Н. П. Лихачёв) археологических институтах. Большое значение имел 'Очерк русской дипломатики частных актов' А. С. Лаппо-Данилевского (1920), который применил в Д. некоторые категории общего источниковедения, однако трактовал этот вопрос формально, не связывая развитие актовых статей с изменениями в социальных отношениях. Лаппо-Данилевский создал школу русской Д. частных актов, лучшие представители которой, встав на позиции марксизма, активно содействовали развитию советской Д. (С. Н. Валк, А. И. Андреев, А. А. Шилов и др.).
Советская Д. ставит анализ актов на службу историческому исследованию. По-новому решается вопрос происхождения публично-правовых актов - устанавливаются конкретные политические причины их появления (П. П. Смирнов, И. И. Смирнов, А. А. Зимин и др). Л. В. Черепнин в монографии 'Русские феодальные архивы XIV-XV вв.' (ч. 1-2, 1948-51) применил конкретно-исторический метод ко всей совокупности актов 14-15 вв. Углублённо исследуются древнерусские частные акты (М. Н. Тихомиров, С. Н. Валк), акты 16-17 вв. (Е. И. Каменцева, С. М. Каштанов, В. М. Панеях и др.).
Лит.: Введенский А. А., Лекции по документальному источниковедению истории СССР, К., 1963; Копанев А. И., Советская дипломатика, в сб.: Вспомогательные исторические дисциплины, т. 1, Л., 1968; Каштанов С. М., Очерки русской дипломатики, М., 1970 (библ. с. 486-89); Giry A., Manuel de diplomatique, P., 1925.
С. М. Каштанов.