I
один из наиболее выдающихся современных русских юристов, род. в 1851 г. в богатой дворянской семье Харьковской губернии, воспитывался в харьковском университете, где под влиянием Д. И. Каченовского начал изучение истории английских учреждений, продолжал его в Берлине, Париже и Лондоне, сблизившись в последнем с выдающимися представителями науки: Мэном, Брайсом, Марксом и др. и перейдя к истории учреждений и других стран Европы. С 1877 по 1887 гг. был профессором государственного права и сравнительной истории права (история иностранного законодательства) в московском университете. После удаления с кафедры читал ряд лекций в Стокгольме и Оксфорде. Выяснение взаимодействия социально-экономического и политического строя в поступательном ходе развития человеческих обществ, привело К. к изучению древнейшей истории учреждений, сперва в направлении, указанном Мэном, а затем в духе новой школы этнографов-социологов: Тейлора, Леббока, Моргана, Спенсера и др. Так определились две группы работ, изданных К. в России и за границей. К первой принадлежат: "Опыты по истории юрисдикции налогов во Франции с XIV в. до смерти Людовика XIV" (М., 1877); "История полицейской администрации в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда I" (Прага, 1877, магистерская диссертация); "Полиция рабочих в Англии в XIV в. и мировые судьи, как судебные разбиратели споров между предпринимателями и рабочими "(Лондон, 1876); "Общественный строй Англии в конце средних веков" (М., 1880, докторская диссертация) и "Происхождение современной демократии" (М., 1895 г., т. I) — начало обширного труда, продолжение которого печатается и в котором автор намерен проследить развитие демократических теорий в связи с общественным и политическим строем западной Европы со времен французской революции до современных социалистических тенденций демократии. Связанные единством воззрений, основанные часто на самостоятельных архивных изысканиях и обширной эрудиции, богатые оригинальными мыслями, названные сочинения дают цельное представление о затрагиваемых автором эпохах и сторонах жизни. К. придает огромное значение социально-экономическим условиям ("общественному строю") развития общества, как базису и связующему его элементу, определяющему в значительной степени и его политический строй; но он показывает и возможность видоизменения и пересоздания его путем сознательной и последовательной правительственной политики. Признавая безусловную зависимость политических идей от существующих социально-экономических и политических отношений, он, тем не менее, постоянно показывает, что история делается меньшинством и что мысли принадлежит направляющее влияние в развитии. Вторую группу трудов Ковалевского составляют: "Очерк истории распадения общинного землевладения в кантоне Ваадт" (Лондон, и немецкое издание Цюрих, 1876); "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права" (М., 1880); "Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения" (М., 1879); "Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении" (М., 1886, перевод по-французски, 1893); "Первобытное право" (М., 1876), "Закон и обычай на Кавказе" (М., 1887); "Tableau des origines et de l'?volution de la famille et de la propri?t?" (Стокгольм, 1890, в "Scrifter utgifna af Lorenska Stiftelsen", русский перевод Иолшина, СПб., 1895); "Современный обычай и древний закон в России" (лекции, читанные в Оксфорде и напечатанные по-английски) и "Этюды по русскому обычному праву", в "Nouv. Revue historique de droit", на французском языке. Здесь К. дает не только удачно и оригинально сформулированные и вполне соответствующие духу историко-сравнительного (термин К.) метода (см. Сравнительный метод в юриспруденции) правила и образцы их применения, но и является убежденным защитником всех важнейших выводов, сделанных при его помощи новейшими этнологами-социологами: стадного сожития и матернитета, как исходного пункта развития общества и семьи, и общинного землевладения, как первоначальной формы обладания в особенности. Пересматривая и группируя в одно целое аргументы, добытые своими предшественниками, К. добавляет к ним и новые соображения, и новые факты, добытые, главным образом, из самостоятельного изучения быта кавказских горцев. Оригинальность К. и здесь, между прочим, состоит в том, что, признавая, вместе с другими, последовательность эволюции общественных отношений, он постоянно отмечает могучее действие причин искусственных: правительственной политики и чуждого стране строя идей, вносимого завоевателями. Обратившие на себя внимание многих выдающихся европейских ученых (Дареста и Виоле во Франции, Поста в Германии, Поллока в Англии) историко-сравнительные работы К. в России имеют особенно важное значение, указывая лучший путь изучения ее собственного права, до крайности разнообразного, соответственно разнообразию народностей, ее населяющих, и бытовым особенностям отдельных областей и классов ее населения. Иногда К. слишком поспешен в своих обобщениях, не всегда достаточно соразмеряет силу аргумента с мыслью, проведением которой занят, часто неточен в ссылках на источники и труды других авторов, неровен в изложении. Каковы бы ни были, однако, недостатки его работ, его научно-литературная деятельность представляет явление, подобного которому не много найдется образцов и в современной литературе Запада. К. принадлежит еще ряд журнальных статей по вопросам права и политики в русских и иностранных изданиях, ряд докладов в русских и иностранных ученых обществах, между прочим "Об иранской культуре на Кавказе", прочитанный на съезде ориенталистов в Лондоне и отпечатанный в трудах съезда, "О древнейшей постановке рабочего вопроса в Италии" — на съезде британской ассоциации в Оксфорде, "О работах русских этнографов, статистиков, юристов и историков" — на первом конгрессе (1894) социологов в Париже (для ближайшего съезда того же конгресса К. поручен доклад о причинах распадения коллективных форм землевладения), ряд очень ценных рецензий и критических обзоров, напечатанных, между прочим, в издававшемся К., вместе с профессором Всев. Миллером, научном журнале: "Критическое Обозрение". Он издал "Собрание актов и документов, служащих к характеристике английской полицейской администрации XII, XIII и XIV вв." (Л., 1877) и редактировал итальянское издание депеш венецианских послов о событиях французской революции. Для полной характеристики К. следует указать на разнообразие читанных им в Москве курсов по истории политических учений, и общему государственному праву, государственному праву европейских держав и его истории, сравнительной истории права, истории русского государственного права и др. — курсов, никогда не повторявшихся дважды и постоянно перерабатывавшихся. Более подробные биографические и научно-литературные сведения о К. см. в его статье: "Мое научное и литературное скитальчество", в "Русской Мысли" (1895 г., № 1).
В. Нечаев. II (дополнение к статье)
С 1895 г. написал "Происхождение современной демократии" в четырех томах (1895—1897), из которых первые две части первого тома вышли вторым изданием (1901); "Экономический рост Европы до возникновения капитализма", тоже в четырех томах (1898 и след.); "Экономический строй в России" (1900); "Современные социологи" (1905) и др. более мелкие работы. В 1900 г. организовал в Париже Высшую русскую школу общественных наук, в которой ежегодно читал курсы по государственному праву, продолжая одновременно и прежнюю лекционную деятельность в иностранных аудиториях (между прочим в Чикагском унив. в Сев. Америке). В 1905 г. вернулся в Россию для участия в обновившейся политической жизни страны и был приглашен СПб. политехническим институтом прочесть курс английского государственного права.