Значение ЗАБЕЛИН ИВАН ЕГОРОВИЧ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

замечательный русский историк-археолог. Род. в 1820 г. в Твери, в бедной семье. Окончив курс в Преображенском училище в Москве, не мог продолжать образования по недостатку средств и в 1837 г. поступил на службу в Оружейную палату, канцелярским служителем второго разряда. Знакомство с Строевым и Снегиревым возбудило в З. интерес к изучению русской старины. По архивным документам он написал свою первую статью о путешествиях русских царей на богомолье в Троице-Сергиевскую лавру, напеч. в извлечении в "Моск. губ. ведом." в 1842 г., № 17. Статья эта, переделанная и дополненная, появилась в 1847 г. в "Чтен. Моск. общ. ист. и древн.", и в то же время З. был избран в члены-соревнователи общества. Прочитанный Грановским на дому курс истории расширил исторический кругозор З. — В 1848 г. он получил место помощника архивариуса в Дворцовой конторе, а с 1856 года занимал здесь место архивариуса. В 1859 г. по предложению гр. С. Г. Строганова З. перешел в Имп. археологическую комиссию младшим членом, и ему были поручены раскопки скифских курганов в Екатеринославской губ. и на Таманском полуо-ве, близ Керчи, давшие множество драгоценных находок. Результаты раскопок описаны З. в "Древностях Геродотовой Скифии" (1866 и 1873) и в отчетах Археологической комиссии. В 1876 г. З. оставил службу в комиссии. В 1871 г. унив. св. Владимира удостоил его степени доктора рус. ист. В 1879 г. он был избран председателем Общ. ист. и древн. и затем товарищем председателя Историч. музея. В 1884 г. Академия наук избрала З. в число членов-корреспондентов, а в 1892 г. — почетным членом. На торжественном праздновании 50-летнего юбилея в 1892 г. З. был приветствован всем русским ученым миром. — Исследования З. касаются, гл. обр., древнейшей киевской эпохи и московского периода р. истории. В области истории внешнего быта и археологии древнейших времен труды его занимают первое место. З. рассматривает также основные начала внутренней русской жизни. Характеристическая черта его — это вера в самобытные творческие силы русского народа и любовь к низшему классу, "крепкому и здоровому нравственно, народу-сироте, народу-кормильцу". Глубокое знакомство с стариной и любовь к ней отражаются в языке З., выразительном и оригинальном, с архаическим, народным оттенком. При всем своем идеализме З. не скрывает и отрицательных сторон древней русской истории: принижение личности в роде и домостроевской семье и проч. Разбирая идейные основы русской культуры, он отмечает также важное значение экономических отношений в истории политики и культуры. Первые капитальные сочинения З. — это "Домашний быт русских царей в XVI-XVII вв." (1862) и "Домашний быт русских цариц в XVI-XVII вв." (1869, 2 изд. 1872); им предшествовал ряд статей по отдельным вопросам того же рода, печат. в "Моск. вед." 1846 г. и в "Отеч. зап." 1851-1858 гг. Рядом с обстоятельнейшим исследованием обряда жизни царя и царицы мы находим здесь исследования о значении Москвы как вотчинного города, о роли государева дворца, о положении женщины в Древней России, о влиянии византийской культуры, о родовой общине. Важное значение имеет развитая З. теория вотчинного происхождения государства. Продолжением I главы "Дом. быта русских царей" является замечательная статья "Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве" ("Вестн. Евр.", 1871, №№ 1 и 2). — Изд. в 1876 и 1879 гг. два т. "Истории русск. жизни с древн. времен" представляют начало обширного труда по истории русской культуры. З. хотел выяснить все самобытные основы русской жизни и заимствования ее от финнов, норманнов, татар и немцев. Во имя самобытности славян он вооружается против норманнской теории. З. отступает здесь от прежнего своего взгляда на род как на стихийную силу, пригнетавшую и уничтожавшую личность. Ослабляя значение родоначальника, он говорит, что "отец-домодержец, выходя из дому и становясь в ряды других домохозяев, становился рядовым братом"; "братский род представлял такую общину, где первым и естественным законом жизни было братское равенство". Сочинение заканчивается "Водворением христианства". — В книге "Минин и Пожарский, прямые и кривые в Смутное время" (М., 1883), составившейся из полемических статей против Костомарова, З. разбирает причины смуты и отношения классов в древнерусском обществе. В лице Минина и Пожарского З. изображает национальных героев, "святые образы всенародного движения". — Из ряда статей 50-х и 60-х год., собранных во 2 т. "Опытов изуч. русск. древностей" (1872-1873), особенно выдаются: "История и древности Москвы", "Царь Алексей Михайлович", "Русская личность и русское общество накануне Петровской реформы", "О современных задачах русс. ист. и древностей". Интересны также позднейшие статьи: "Взгляд на развитие моск. единодержавия" ("Истор. В.", 1881 г. № 5) и "Черты самобытности в древн.-русск. зодчестве" ("Древн. и нов. Рос.", 1878, №№ 3 и 4). Кроме того, З. изданы: "Историч. описание моск. Донского монаст." (1865), "Кунцево и древний Сетунский стан" (М., 1873, с очерком истории чувства природы в др.-русс. общ.), "Преображенское или Преображенск" (М., 1883), "Материалы для истор., археологии и статистики города Москвы" (1884, ч. I. изд. М. городской думы). Список исследований, статей и заметок З. помещен в изд. "Общ. ист. и древностей" (М., 1886).Из статей о сочинениях З. важнейшие: А. Н. Пыпина, в "Вестн. Евр." 1876, № 8; К. П. Бестужева-Рюмина в "Древн. и нов. Росс." № 8; Первольфа, в "Журн. Мин. нар. пр.", 1877, № 7; 13-е присуждение Уваровских наград. Обзор взглядов З. см. в "Истории русск. самосознания" Кояловича.Н. Павлов-Сильванский.