(лесов.) — есть оценка или определение размеров, величины или объема, вида, формы и качеств какого-нибудь предмета по сравнению с тем же у другого, хорошо определенного нам известного и совершенно однородного с оцениваемым. В лесной практике различают следующие виды Г. таксации: 1) Оценка размеров деревьев — высоты их и толщины, на различных высотах, или расстояниях от поверхности земли. Простые рабочие и лесная стража, занимаясь долго обмером, часто настолько "набивают глаз", что глазомерно оценивают толщину с точностью до 1/2 и даже 1/4 вершка. 2) Оценка формы ствола состоит в определении видового его числа на глаз, что значительно облегчается введением рациональных видовых чисел (см. Видовое число); не вполне удачна попытка к еще большему облегчению этой оценки заменой ее таксацией условной высоты (см. Высоты деревьев). 3) Оценка качеств древесины, или технической ее пригодности, у растущих деревьев — едва ли не самый трудный вид лесное таксации, основывающийся на подробном внешнем осмотре дерева тех наружных, часто мало заметных признаков, по которым можно судить о внутреннем состоянии древесины: цвет и вид коры у деревьев, появление на ней трещин, образование на стволе и на остатках засохших ветвей губок (панги), чистота звука, получаемого при ударе обухом топора в различных местах ствола и т. п. \[В Германии о здоровом состоянии древесины у растущих деревьев судят по проводимости его звука: если, приложив карманные часы к слегка стесанной коре ствола с одной стороны и, плотно прижав ухо на противоположной, услышим ход часов, то можно с уверенностью заключить об отсутствии малейших следов гнили в данном месте ствола\], служат такими признаками. На основании их и размеров производится Г. таксация сортиментов древесины, так в подмосковных губ. лесопромышленники, покупая лесосеку, оценивают ее, определяя пригодность каждого дерева, с различием по породе, следующими терминами: бревенник, кряж, стропило, дровяное, жердь, слега, 4,56... вырезов, ступишник, клепочник, болванка, лучинник и т. п. Особенно затруднительна глазомерная оценка корабельного и мачтового леса. 4) Оценка объема стволов, что производится с целью определения массы как отдельных деревьев, так и запаса насаждений, обыкновенно отличающаяся большей точностью, как средняя из многих отдельных оценок. На верность оценки, по исследованиям Ирига (Ihrig, "Untersuchungen ?ber den Werth der Ocular-Taxation" в "Supplement zur Allgemeinen Forst- und Jagdzeitung", 1861, вып. 2), влияют: а) большее или меньшее сходство или разнообразие таксируемых деревьев; б) величина их — вернее оцениваются стволы в 200—300 куб. фт., чем от 10 до 100, или более 300; в) наружный вид — количество ветвей, покрывающее верхнюю часть ствола; г) положение, в котором находится дерево — растущее на свободе (напр. на поляне, или с краю участка) и на ровной местности может быть вернее оценено, чем произрастающее в сомкнутом насаждении, или в горах; д) состояние погоды и степень прозрачности воздуха; е) при начале работы оценка бывает вернее, чем под конец дня, когда глаз утомлен. Ириг приводит следующие данные о точности Г. оценки, относящиеся к определению общей массы 38 и 200 стволов 6 оценщиками рабочими:
-
| Число | I | II | III | IV | V | VI |
| стволов | - - - - - - |
| | Процент погрешности оценки |
| - - |
| 38 | —2,8 | —2,2 | +1,2 | —8,6 | —3,3 | —14,6 |
| - - - - - - - |
| 200 | +11,4 | —1,5 | +2,5 | +2,3 | +7,5 | +3,2 |
- т. е. I и V, оценивавшие при первом исследовании гораздо лучше IV и VI, при втором ошиблись значительно больше их. Среднее число деревьев, оцениваемых в час — 32. 5) Г. оценка объемов деревьев, растущих на известной площади, в общей сумме, или гуртом, без приведения в известность каждого из них в отдельности (существовавшая уже в XVII ст.), и в наше время наименее совершенна. Она состоит в сравнении таксируемого насаждения с другими, схожими с ним по древесным породам и пропорции смешения их, возрасту, полноте, характеру местности, способу происхождения и т. п., древесная масса которых на одной десятине определена точно. Поэтому при применении такой оценки необходимо иметь последнего рода данные, или собираемые в течение многих лет лично таксатором и сохраняющиеся в памяти опытного таксатора, или накопленные годами в хозяйственных книгах тех лесных дач, где уже давно ведется правильное хозяйство. Недостаток в таких сведениях объясняет печальные результаты, получаемые при Г. гуртовой оценке запаса у нас в России. Впрочем и в Германии, несмотря на более благоприятные хозяйственные условия, они то же не могут быть названы вполне удовлетворительными; так в Саксонии, по Кунце, сравнение 45 Г. оценок с результатами действительных вырубок показало, что в 31 случае они были низки (от 0,1 до 50%) и в 14 высоки (до 20%), причем по величине погрешности распределялись так: от 0,1 до 5,0% — в 11 случаях; 5,1—10,0% — 3; 10,1—15,0% — 8; 15,1—20,0% — 7; 20,1—30% — 6; 30,1—40,0% — 7 и 40,1—50,0% — 3. В. Собичевский.