Значение ВЕНЕЛИН, ЮРИЙ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

(Хуца) — славист. Родился в 1802 году в северной Венгрии; первоначальное образование получил в гимназии в Унгваре, после чего поступил в Унгварскую семинарию с целью сделаться священником. В 1822 году Венелин поступил во Львовский университет и здесь, будучи сам по происхождению карпатским русином, близко сошелся со своими товарищами-русинами. Он числился на философском факультете, но занимался по преимуществу историей; занятия эти отвлекли его от прежних планов, он решил оставить духовное звание и переселиться в Россию. В это-то время В. переменил свою первоначальную фамилию Хуца на Венеловича или Венелина. В 1823 году он переехал в Кишинев и здесь близко сошелся с генералом Инзовым и с болгарскими колонистами в Бессарабии. Последние произвели на него такое сильное и благоприятное впечатление, что он всецело посвятил себя изучению истории и вообще жизни болгар. В 1825 г. он переехал в Москву и поступил на медицинский факультет, который окончил спустя четыре года. Тогда же В. издал первый том своего знаменитого сочинения "Древние и нынешние болгаре". В 1830 г., на средства Российской Академии, В. отправился в Болгарию с целью собирать древние книги, записывать произведения народной словесности и изучать современный быт народа. Здесь ему пришлось натолкнуться на целый ряд почти непреодолимых препятствий не только со стороны турок, но даже болгар; несмотря на все это, ему удалось собрать богатый этнографический материал и найти поддержку в лице некоторых образованных болгар, с восторгом встретивших книгу В. и горячо принявших к сердцу дело народного возрождения. Возвратившись в Россию, он умер в Москве 1839 г. Последние годы своей жизни Венелин посвятил научно-литературной деятельности, отданной почти исключительно Болгарии. Он написал второй том сочинения: "Древние и нынешние болгаре в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам" (Москва, 1829-1841; 2 изд. 1856г., с биографическам очерком Бессонова); "О характере народных песен у славян задунайских" (Москва 1835); "О зародыше новой болгарской литературы" (Москва. 1838); "Влахо-болгарские или дако-славянские грамоты" (СПб., 1840); "Критические исследования об истории болгар" (Москва, 1849); "Некоторые черты путешествия в Болгарию" (Москва, 1857). Сочинения эти постигла странная судьба: в России их вовсе не ценят, между тем как в Болгарии они считаются чуть ли не народной святыней. В России имя В. было символом исторических фантазий, и это справедливо, если на его сочинения смотреть исключительно только с научной точки зрения: в них нет научной критики, проверки источников. В. был человек, увлекавшийся красивыми гипотезами, и его исторические сочинения больше напоминают роман, чем научное исследование. Тем не менее, и болгары правы: обожание В. вытекает у них не из невежества, а из чувства глубокой благодарности за ту роль, которую сыграли сочинения В. в истории возрождения Б. Он разбудил Болгарию для новой деятельности, напомнил ей славное прошедшее, научил правильно смотреть на язык, традиции и все явления общественной жизни, и своими сочинениями вызвал умственное движение, которое выразилось вначале слабой, но с течением времени все более и более сильной издательской деятельностью. В. непосредственно повлиял на таких болгарских писателей, как В. Априлов и Н. Палаузов, а посредственное его влияние простирается и до настоящего времени (см. также Болгария).И. Л.