Значение ТИДЕМАНН ДИТРИХ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона

(Tiedemann, 1748?803) ? философ, проф. Марбургского унив. В плеяде немецких "философов просвещения", наряду с эстетиком Зульцером и психоюгом Тетенсом, Т. занимает почетное место в качестве историка философии. Вместе с Брукнером и Теннеманом он содействовал возникновению гениальной концепции Гегеля. Он вовсе не обладал оригинальным философским умом, будучи таким же эклектиком, как и другие философы просвещения, но в качестве эрудита и знатока древней истории философии (особенно стоицизма) оказал несомненные услуги науке. В своем эклектизме Т. нередко склоняется к сенсуализму Локка и Гельвеция и даже к скептицизму. В главном своем философском труде, "Geschichte der Speculativen Philosophie von Thaies bis Berkeley" (1791?1797), он не вносит в изучаемые системы определенного философского освещения, ограничиваясь характеристикой наиболее оригинальных, по его мнению, мировоззрений и критикой их внутренней стройности и последовательности. В сочинениях "The atet oder u ber das menschliche Wissen" (1794) и в "Idealistische Briefe" (1798) он выступает противником Канта, в системе которого находит слишком много догматических элементов. По его мнению, Канту не хватало достаточной доли скептицизма. На эти сочинения Т. один из последователей Канта, Дитц (Dietz), проф. в Марбурге, отвечал сочинением "Antithe a tet" (1798). Впрочем, Т. не был убежденным скептиком. На его воззрения оказали сильное влияние рационализм Вольфа и психологические воззрения Крейца, автора сочинения "Versuch Ueber die Seele". Свои психологические воззрения Т. изложил в книге "Handbuch der Psychologie", которая вместе с биографией автора издана Вихлером в 1804 г. Т. написал еще: "Versuch einer Erkl a rung des Ursprungs der Sprache" (1772), "System der Stoischen Philosophie" (1776), "Untersuchungen ueber den Menschen" (1777 и 1778), "Griechenlands erste Philosophe" (1780). T. посвящена монография Крейцера:"Метопа D. Tiedemanni". См. также "Курс", читанный Кузеном в 1828 г., гл. XII, и Dessoir, "Geschichte der neueren deutschen Psychologie" (I, 115?116, 1894).