? вид исков римского права, смысл и значение которого спорны в литературе предмета. Некоторые понимают под ним всякий договорный, деликтный или связанный с определенным постановлением закона (ex loge) иск римского строгого права (stricti juris), в противоположность искам bonae fidei (см. Добрая совесть). На этом основании иск из стипуляции, займа (mutuum) и т. д. неразличим от К. Другие писатели видят в К. абстрактный иск из отношений, при судебном разбирательстве которых у претора (in jure) нельзя было привести точного основания иска (см. Иск), хотя существование права на иск не подлежало сомнению. В таких случаях сторона, предъявлявшая претензию, должна была просить у претора назначения судьи для разбирательства дела в особой форме (так называемое legis actio per condictionem; см. Римский гражданский процесс), отличной от обыкновенной (legis actio per judicis postulationem). Подтверждение этого мнения видят в римском делении К. не по их основаниям, а по предметам требования: cond. certi и incerti, cond. triticaria, С. furtiva и т. п. Характерную особенность К. во всяком случае составляло то, что они предъявлялись не только на возвращение вещи или исполнение обязательства натурой, но и на цену отыскиваемых вещей или убыток от неисполнения обязательства. Путем К. можно было получать или то, или другое, смотря по тому, что было возможно. К., поэтому, успешно конкурировала с другими исками (например rei vindicatio, исками из купли-продажи и т. д.). В позднейшем праве она совершенно слилась с личным иском об убытках. Практическое значение сохранила, однако, и позднее одна группа К., получившая название исков из неправомерного обогащения, возникавших из так называемого квази-контракта (см.). В силу тех или иных обстоятельств, между отдельными лицами возникают иногда отношения по обладанию вещами и ценностями, которых при нормальном порядке не должно бы быть ? отношения, не соответствующие праву или ему противные. Данное лицо уплачивает другому сумму денег, считая себя его должником, но не будучи им в действительности. Здесь происходит уплата недолжного (indebiti); справедливо, поэтому, восстановить стороны в старое юридическое положение. Одно лицо производит уплату другому в надежде на возможность уплаты или совершения определенного действия с его стороны, но последнее оказывается невозможным по той или другой причине; справедливо возвратить полученное на основании неисполнимого (causa data causa non secuta). Производится уплата из мнимого основания (недействительной сделки), т. е. в действительности без основания (sine causa). Одно лицо обогащается за счет другого противоправным образом: владеет краденой вещью, получает выгоду от незаконного предприятия или запрещенной законом сделки и т. д. Во всех этих случаях или совсем нет основания к обогащению одного за счет другого, или оно позорно (turpis causa), противозаконно (injusta causa). Во всех этих случаях путем К. в различных ее видах, соответствующих случаям cond. indebiti, ob causam datorum, или causa data causa non secuta, ob turpem causam, ob injustam causam и т. д., возможно было получить обратно отданное или его стоимость. В последнем смысле учение о К. сохраняет свое значение и в современном праве, в русском в частности, где ряд К. из обогащения установлен и признан сенатской практикой. Подробнее см. Неправомерное обогащение.
Ср. Зом, "Институции римского права" (¬¬ 35 и 70); Baron, "Abhandl. aus den R o m. Civilprozess, I: Die Condictionen" (1881); Pernice, "Marc.-Ant. Labeo" (III, 228?34, 1892); Гримм, "Очерки по учению об обогащении" (Юрьев и СПб., 1891?93, 3 в.); Полетаев, "Иски из незаконного обогащения" ("Журнал гражданского и уголовного права", 1892, ¦ 3); Розенблюм, "Иски из неправомерного обогащения в практике сената" ("Юридический Вестник", 1889, ¦ 2).
В. Н.