( расчетное производство; Liquidation des dommages-interê ts, Verfahren in Rechnungssachen) ? каждый иск предполагает два фактора: основание иска и объект требования. Выяснение того и другого происходит обыкновенно в одном и том же производстве; но бывают случаи, когда вопрос о том, обязан ли ответчик исполнить что-либо, резко отделяется от вопроса, в чем должно состоять исполнение, и потому представляется более удобным постановить сначала решение по существу иска (о праве на иск), а определение количества требования отнести к особому производству. Наш устав гражд. суд. дозволяет суду рассматривать основание права на доходы, убытки, судебные издержки и отчетность отдельно от размера или суммы взыскания (ст. 896). В законе не указано с точностью, при каких условиях допускается такое раздвоение. Особенность И. производства заключается гл. обр. в том, что оно не составляет самостоятельного искового производства, начинающегося подачей искового прошения, а является продолжением и последствием уже бывшего в рассмотрении суда иска, по которому уже состоялось окончательное судебное решение. Оно введено в наш гражданский процесс исключительно для удобства тяжущихся и заимствовано из французского процесса. При действии прежнего гражд. процесса ст. 609-643 X т. 1 ч. о вознаграждении частном оставались б. ч. мертвой буквой. Суд обыкновенно постановлял решение отобрать имение от незаконного владельца, отдать его истцу и предоставить ему отыскивать с ясными доказательствами доходы за все время неправильного владения. Подобный иск не имел практического значения, так как истцу почти невозможно было представить доказательства о доходах имения, в управлении которым он не принимал никакого участия. Точно так же лишены были реального значения иски лиц, вышедших из опек, против опекуна, хотя бы судебным решением и предоставлено было предъявить на опекуна иск о вознаграждении "от дела сего особо". По действующему ныне закону в прошении о взыскании доходов проситель не обязан определять саму сумму отыскиваемых им доходов, но может просить об истребовании от ответчика точного в них расчета; по этой просьбе суд назначает ответчику срок, в течение которого он должен представить в суд отчет в полученных доходах (ст. 903). Прошение, которым начинается И. производство, должно быть подано в тот же окружной суд, в котором производилось дело по главному иску. Как особая форма процесса с некоторыми уклонениями от общего типа судопроизводства И. порядок допускается лишь в пределах назначенного законом срока (ст. 899), по истечении которого дело может быть рассмотрено лишь в общем порядке, хотя бы противная сторона не возражала о пропуске срока. По получении ответа или по истечении срока на явку ответчика открывается объяснительное, или поверочное, производство, имеющее целью разъяснить статьи расчета и проверить его по представленным сторонами доказательствам. Оно происходит между сторонами не в заседании суда, а в присутствии члена-докладчика, под его наблюдением. Неявка обеих сторон останавливает поверку. Объяснительное производство прекращается не прежде, как по разъяснении всех статей расчета. При коллегиальном рассмотрении дела по существу допускается представление только тех доказательств, которые были в виду или на которые сделана была ссылка во время объяснительного производства. В случае неявки ответчика и непредставления им расчета объяснительное производство происходит без его участия, на основании приблизительного расчета и данных, представленных истцом. Статьи расчета могут быть подкрепляемы свидетелями и сведущими людьми, но объяснения и возражения сторон должны быть облечены в письменную форму; они представляются в особых записках или отмечаются в поверочном протоколе. Другая особенность И. порядка заключается в том, что в заседании, назначенном для рассмотрения дела, член суда, производивший поверку, представляет доклад с изложением своих выводов из расчетов (907). Неявка сторон в заседание не служит препятствием к постановлению по делу решения; оно не считается заочным, и отзыв на него не допускается, за исключением двух случаев: а) когда ответчик, присужденный к возмещению судебных издержек и убытков или к возвращению доходов, будет просить суд о новом рассмотрении расчета без представления со своей стороны расчета или отчетности; ответчик в этом случае обязан доказать, что повестка о вызове вовсе не была ему доставлена; б) когда ответчик, не представивший расчета и отчетности и присужденный к возвращению доходов, представит расчет или отчетность и будет просить о новом рассмотрении их (909, 915; кас. 414-76). В указанных двух случаях суд, приняв отзыв, поручает члену-докладчику возобновить объяснительное производство. При И. производстве ответчик может до первого заседания представить суду сумму, какую он считает по совести достаточной для полного удовлетворения взыскателя, или верное обеспечение этой суммы. Взыскатель может признать эту сумму достаточной; тогда суд постановляет определение о выдаче взыскателю представленных ответчиком денег или об уплате суммы, на которую представлено обеспечение, в определенный срок. Если взыскатель признает предложенную сумму недостаточной, то суд постановляет решение по существу, и в случае присуждения не более того, что предложил ответчик, все издержки И. производства обращаются на взыскателя (913). В решении суда, постановленном в порядке И. производства, должно быть с точностью означено, с кого из тяжущихся и в каком именно количестве подлежат взысканию издержки И. производства; это требуется для того, чтобы предупредить новые производства о взыскании суд. издержек (922, кас. 1380-73, 259-79). Апелляционные жалобы приносятся в месячный срок (923). Ср. Анненков, "Опыт комментария" (т. III); Вербловский, "Движение русского гражданского процесса"; Принтц, "О судопроизводстве по делам о вознаграждении за вред и убытки" (в "Журнале гражданского и угол. права", 1877 г., кн. I); Пестржецкий, "Процесс об убытках" (там же, 1873 г., кн. II и III); "Об оценке доходов и убытков" ("Судебн. в." 1869 г., ¦ 167); Бер, "Об обязанности к даче отчетности" (на русск. яз. в извлечении в "Судебном журнале", 1875 г., кн. 5).
Г. Вербловский.