? договор, отличаемый русскими законами (т. X ч. I Св. Зак. ст. 1679 сл.) от купли-продажи (см.). При З. одна сторона обязывается продать другой к назначенному времени недвижимое или движимое имущество. Это ? один из видов так назыв. "предварительных договоров" (Vorvertrag, pactum de contrahendo), в которых стороны обязываются заключить договор, а не совершать еще пока того, что имеет быть выговорено договором. Содержание будущего договора, т. е. предполагаемых действий сторон, обозначается и здесь; но в случае незаключения договора стороны присуждаются не к исполнению выговоренных действий или оплате их стоимости, а только к возмещению ущерба, понесенного от незаключения договора. Таково, по крайней мере, было учение римских юристов. Современные юристы ввиду того, что определение интереса сторон в заключении договора возбуждает огромные затруднения в практике, если нет налицо условия о неустойке, что в настоящее время исчезают так назыв. "реальные контракты", составлявшие один из главных стимулов к заключению предварительных договоров, и что по отношению к "консенсуальному контракту" разграничение предварительного договора от самого договора почти невозможно, ? признают возможным в случае неисполнения предварительного договора прямое присуждение к совершению тех действий, которые должны были быть выговорены в имевшем быть заключенным договоре, считая последний как бы заключенным с момента судебного решения или с момента отказа обязанной стороны от его заключения. Но так как последний исход равняется присуждению к заключению договора, которое современными законодательствами почти совершенно не допускается, как противоречащее требованию свободы воли при соглашении, то большинство законодательств, а также и новый проект общегерманского гражданского уложения совсем не дают специальных постановлений о предварительных договорах, не запрещая их совершения, но признавая их силу лишь в случае обеспечения неустойкой [Русское право также не знает общих постановлений о предварительных договорах; З. ? единственный случай этого рода, в них упоминаемый.]. Русская З. соответствует в своих подробностях римской теории, разделяя и ее недостатки. К числу последних относится, прежде всего, неясное разграничение З. от схожих с ней консенсуальных контрактов. От купли-продажи в нашем праве договор З. еще различим благодаря тому, что по нашему, как и по французскому праву купля-продажа в момент ее совершения (соглашения) сообщает покупщику право собственности на купленную вещь, а не обязывает только к передаче вещи. З. является, таким образом, договором об обязанности продавца передать в собственность вещь при уплате цены, а не об установлении на нее права собственности. Но зато она совершенно неразличима от договоров подряда и поставки (см.) и купли-продажи в римском смысле, как по содержанию обязанностей, ею налагаемых, так и потому, что по договору запрос возможна продажа вещей, не принадлежащих еще покупщику на праве собственности. Неисполнение договора З. ведет по нашему праву к уплате убытков (в смысле интереса в договоре), или неустойки, или к потере задатка, причем закон требует (ст. 1681), чтобы в запродажной записи (необходимая форма для З. недвижимостей, она совершается нотариальным порядком или с запиской у крепостных дел), равно как и в письменном договоре о З. движимостей, "были с точностью обозначены... меры обеспечения и вознаграждения той или другой стороны, а если была назначена неустойка или уплачен задаток, то и последствия сего для обеих сторон, на случай если бы совершение акта почему-либо не состоялось". Требование точного обозначения мер обеспечения и вознаграждения неизбежно у нас (в противоположность римскому праву) ввиду почти полной невозможности доказать размер убытков по нашим правилам об их взыскании (см. Вознаграждение за вред и убытки). Принудительное заключение условленного договора (напр. совершение купчей крепости) у нас не допускается ни законом, ни судебной практикой, именно ввиду возможного при этом нарушения свободы соглашения. К числу существенных условий З. принадлежит установление срока, без которого обязанность продать вещь не имела бы никакого значения.
Западные законодательства не знают З. как специального вида договора. В наших законах статьи о ней образовались, главным образом, из переработки указов, дозволявших заключение предварительных записей на продажу имений, состоявших под запрещением, с целью удержания нашедшегося на них покупщика в течение времени, необходимого для снятия запрещения. О З., кроме общих курсов гражданского права, см. Windscheid, "Lehrb. d. Pand." II, ¬ 310; рефераты Юренева и Рихтера ("Журн. гражд. и угол. права", 1881, ¦¦ 5-6) и ст. Змирлова (там же, 1882, ¦ 3).
В. Н.