Значение ШУМАХЕР ИОАНН-ДАНИИЛ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона

(или Иван Данилович, 1690—1761) — немецко-русский ученый, родом из Кольмара в Эльзасе; образование получил в Страсбургском университете. В 1714 г. по приглашению Лефорта приехал в Петербург и был определен секретарем медицинской канцелярии и библиотекарем Петербургской библиотеки, впоследствии вошедшей в состав библиотеки Академии наук. В 1721 г. он был отправлен Петром Великим во Францию, Голландию и Англию с поручением “стараться о приглашении в Россию разных ученых” (в том числе философа Вольфа), представить Парижской академии составленную Мессершмидтом карту Каспийского моря, совершенно изменившую бывшие до того сведения об этом море, приобрести новые книги для библиотеки, разведать о perpertuum mobile и проч. По возвращении из этой поездки, много способствовавшей нашим сношениям с заграничными учеными, Ш. представил собрание приобретенных им книг (517 названий) и обширный отчет, любопытный и в том отношении, что знакомит со взглядами Петра на науки и просвещение. Покровителем Ш. был Блюментрост, президент только что основанной Академии наук; он назначил Ш. секретарем академии, поручил его ведению библиотеку и кунсткамеру, а в 1728 г. предоставил в полное его распоряжение всю академию, не имевшую в то время ни типографии, ни других учреждений по части художеств и ремесел. Их устройством особенно усердно и занялся Ш. Вскоре он возбудил неудовольствие академиков, но, пользуясь расположением Блюментроста, продолжал действовать самовластно и даже представлял членов академии в невыгодном свете, вследствие чего некоторые из них (Герман, Бильфингер, Бернулли) поспешили выехать из Петербурга. Начиная с 1732 г. преследованию Ш. подвергся и Миллер, вынужденный отправиться в путешествие в Сибирь. Преемник Блюментроста, барон Корф (с 1734), несмотря на заявление академика Делиля “о вреде господства канцелярии над академиею”, не только оставил Ш. “главенствовать”, но сделал его советником и поручил ему хранение всех денежных сумм Академии. Впоследствии (1755) тот же барон Корф называл Ш. “неученым сочленом и канцелярским деспотом”. В 1742 г. ввиду жалоб на “самовластие” Ш. и растрату им казенных денег была образована следственная комиссия. Изворотливый Ш., поддерживаемый некоторыми придворными, был признан виновным только в растрате казенного спирта (за что должен был уплатить 109 р.),возвращен “к делам в академию по-прежнему” и пожалован “за неправильно претерпенное” чином статского советника. С назначением президентом Академии наук К. Г. Разумовского (1746) Ш. успел близко сойтись с секретарем последнего и вместе с тем академическим секретарем Тепловым и по-прежнему “главенствовал” в Академии, иногда только уступая Ломоносову, которому в 1757 г. вместе с Таубертом было поручено “присутствовать” в академической канцелярии взамен “одряхлевшего” Ш., вскоре и отставленного от службы. Управление Ш., особенно для первых годов существования Академии наук, служило большим тормозом правильному развитию ее деятельности. Под ближайшим надзором и стараниями его были напечатаны: “Палаты С.-Петербургской академии наук, библиотека и кунсткамера” (1741); Museum imperiale petropolitanum” (1741—45). При нем же, в 1742—47 гг. был напечатан Академией наук первый подробный каталог книг, хранящихся в ее библиотеке, подробно описанный Соболевским в “Литературе русской библиографии” Геннади (СПб., 1858). Письма Ш. к Кирилову, Блюментросту и др. напечатаны в “Материалах для составления атласа Академией наук в 1745 г.”, изд. Свенске в 1866 г. Ср. П. Пекарский, “Наука и литература при Петре Великом” (СПб., 1862—63); его же, “История Академии наук” (т. I, СПб., 1870).В. Р—в.