как понятие уголовного права, образует собою один из видов имущественных преступлений и стоит на границе между этою категориею преступных деяний и тою, которая обнимает преступления против личности. По фактическим признакам, характеризующим В., оно примыкает к похищению имущества и отличается от кражи и грабежа тем, что виновный не сам лишает потерпевшего владения похищаемою вещью, а заставляет его передать владение ею. Переход вещи к виновному совершается не помимо воли (как в краже) или вопреки воли (как в грабеже), а по воле потерпевшего собственника или владельца вещи; но воля последнего при этом действует не свободно, а под влиянием принуждения (vis compulsiva). Преступный момент в деянии заключается именно в принуждении, в насилии, учиняемом виновным над потерпевшим. Этим моментом В. соприкасается с преступными деяниями против личности. С другой стороны, при всей аналогии с мошенничеством, при котором вещи или имущественные права передаются самим обманутым, В. отличается от него тем, что при мошенничестве воля потерпевшего не терпит насилия, она остается в согласии с желанием его; одно только сознание потерпевшего не соответствует действительности. При вымогательстве сознание потерпевшего вполне соответствует действительности, но воля расходится с сознанием, вследствие воздействия на нее со стороны виновного. Наконец, В. в тесном смысле отличается от так называемого принуждения, которое обозначает насилие физическое ? vis absoluta, как средство пoлyчeния имущественной выгоды. Итак, вымогательство есть получение противозаконной имущественной выгоды посредством психического принуждения или воздействия на волю потерпевшего. Таковы общие признаки этого вида преступных деяний во всех законодательствах. Последние, однако, значительно разнятся между собою в частностях.
В нашем уголовном законодательстве понятие о В. весьма ограничено по объему. Термин В. употребляется действующим уложением о наказаниях только по отношению к вымогательству со стороны должностных лиц и обозначается в законе (ст. 377 Улож. о наказ.) "как высшая степень лихоимства" (ср. Взяточничество, т. VI, стр. 213). Под В. разумеются: 1) получение прибыли или выгоды по делам службы путем притеснения, угроз и вообще страха притеснения; 2) требование подарков или незаконной платы и вообще выгоды по делу, касающемуся службы виновного, под каким бы то ни было видом или предлогом; 3) всякие неустановленные законом поборы деньгами или вещами, и 4) незаконные наряды обывателей на свою или чужую работу. Наказание ? ссылка на житье в Сибирь или ссылка на поселение в отдаленнейших местах Сибири (ст. 378). Общая черта всех исчисленных видов В. ? та, что выгода доставляется должностному лицу не добровольно, а под влиянием принуждения; закон при этом не требует для состава В. действительного насильственного воздействия со стороны должностного лица на волю потерпевшего, а предполагает это воздействие существующим уже по одному тому, что требующий ceбе выгоды пользуется официальным положением, облечен известною властью, применения которой потерпевший опасается. Страх притеснения, прямо указанный в первом виде В., предполагается законом и в трех остальных. Такое понятие В. вполне соответствует римскому понятию concussio риbliса. Римское право времен императоров знало только два вида В.: concussio publica (один из видов criminis repetundarum) ? получение незаконной выгоды должностным лицом путем злоупотребления своею властью, и concussio privata ? получение выгоды путем угрозы со стороны вымогателя предъявить уголовное обвинение против потерпевшего. Определения римского права до новейшего времени служили почвою для законодательных постановлений в кодексах разных государств и, очевидно, не остались без влияния и на русское законодательство.
К постановлениям действующего русского законодательства о В. могут быть причислены и постановления об угрозах (ст. 1545 и 1546) с целью получения противозаконной выгоды. Последние отнесены, однако, законом к преступным деяниям против личности и наказуемы только в случаях угрозы лишить жизни, произвести поджог или же причинить насильственные действия. (см. Угрозы). Вовсе не предусмотрены нашим законодательством случаи, все чаще и чаще повторяющиеся в наше время, получения или требования противозаконной выгоды путем угрозы нравственным насилием, ? случаи, известные под именем шантажа, т. е. угрозы, при неисполнении требования, разгласить позорное для потерпевшего обстоятельство. Практикою кассационного сената такие случаи подводятся под понятиe мошенничества, несмотря на то, что признаки последнего вовсе отсутствуют в деянии, называемом шантажом. Проект уложения о наказаниях, вырабатываемый особою редакционною комиссиею, предполагает ввести законодательное определение о шантаже, хотя и в ограниченном несколько объеме. К В., наконец, следует отнести и принуждение к даче обязательств (ст. 1686 Улож. о нак., см. это слово). Из иностранных законодательств заслуживает особого внимания французское, которое наряду с concussion (В. должностных лиц) и extorsion (физическое принуждение к доставлению виновному выгоды), знает и специальный вид B. ? chantage (Code p e nal art 400), предусмотренный законом 13 мая 1863 г. и заключающийся в пoлyчeнии или требовании выгоды, под угрозою, письменною или словесною, разгласить позорящие честь потерпевшего обстоятельства. Германское уложение 1871 г. (ст. 253) предусматривает вымогательство под именем Erpressung, как физическое или нравственное принуждение потерпевшего сделать или допустить что-либо, в видах получения виновным противозаконной выгоды для себя или другого лица. Отличительная черта германского уложения ? та, что оно карает получение противозаконной выгоды путем нравственного воздействия на личность потерпевшего независимо от того, законны или противозаконны самые средства воздействия. Поэтому наказуемым является и получение противозаконной выгоды через угрозу совершенно законным действиeм, например, предъявить иск, донести о преступлении, совершенном потерпевшим и т. д. Понятно, что под понятие Erpressung вполне подходит и шантаж.
Г. С.