Значение слова ПРЕДИКАЦИЯ в Лингвистическом энциклопедическом словаре

ПРЕДИКАЦИЯ

(от лат. praedicatio — высказывание) — одна из трех основных функций языковых выражений (наряду с номинацией и локацией), акт соединения независимых предметов мысли, выраженных самостоятельными словами (в норме — предикатом и его актантами), с целью отразить «положение дел», событие, ситуацию действительности; акт создания пропозиции. П. разделяется на 2 этапа. 1-й этап (П. в узком смысле) — создание пропозиции, соединение смыслов более элементарных языковых выражений — незавершенная П.; 2-й этап (П. в широком смысле) — утверждение или отрицание (истинности или ложности) пропозиции относительно дейст- вительности — завершенная П. Незавершенная П. находит отражение в языке как общая часть (имеющая вид предложения) нескольких связанных по смыслу предложений — утвердительного, отрицательного, вопросительного, побудительного, истинного или ложного, напр.: «Он пришел», «Нет, он не пришел», «Пришел лн он?», «Хоть бы он пришел!», «Я хочу, чтобы он пришел», «Неверно, что он пришел». Пропозиция «он пришел» по поверхностной структуре совпадает с утвердит, предложением «Он пришел», к-рое, однако, в глубинной структуре имеет вид «Верно, что — Он пришел». Завершенная П. находит отражение в языке в виде полных самостоят, предложений, напр. каждое из вышеприведенных предложений целиком. Для выражения незавершенной П. в развитых языках имеются специфич. формы, такие, как оборот вин. п. с инфинитивом (accusativus cum infinitivo) в иидоевроп. языках, напр. лат. Legem brevem esse oportet 'Подобает, чтобы — Закон был краток (закону быть кратким)', разл. причастные обороты и т. п. Наиболее развитой формой незавершенной П. является придаточное предложение с союзом типа рус. «что» после глаголов пола-гаиия, веры (верю, что; думаю, что), восприятия (вижу, что), сомнения (сомневаюсь, что, чтобы), чувства (радуюсь, что) и т. п. Языковые формы П. принадлежат не к.-л. одному члену предложения, а предложению в целом. Поэтому существуют (и, по-видимому, являются древнейшими) формы П. без глагола, в виде двух соположенных имен, то есть т. наз. именного предложения: др.-рус. «Грех сладко, а человек падко», лат. Varium et mutabile semper femina 'Изменчиво и непостоянно всегда женщина', где П. выражает вневременную, «сущностную» связь понятий. В глагольном предложении к П. как вневременной связи присое-.-чняются показатели и смыслы двух других функций языковых выражений — номинации (показатель способа бытия — сама лексема глагола) и локации (показатели времени, места, лица, наклонения и т. д.), к-рые группируются вокруг глагола, образуя «глагольный комплекс» предложения. В теоретич. лингвистике существует 2 осн. подхода к П.: 1) П. рассматривается как функция предложения в целом, а ее показатели, «морфемы спряжения»,— как принадлежность не глагола, а предложения (Л. Ельмслев. Э. Бенвенист и др.). П. отделяется от «сказуемости». Этот подход представляется наиболее перспективным; 2) П. рассматривается как функция «глагольного комплекса» и отождествляется со «сказуемостью» (И. И. Мещанинов). В обоих подходах созданы (различающиеся) типологии П. Типология П. при первом подходе: 1) первичная именная синтагма, соположение двух имен типа рус. «Воин-победитель», «Царь-девица». «Тур — золотые рога»; 2) именное предложение «сущности», вневременное, типа др.-рус. «Грех сладко...»: 3) именное предложение «существования», локализованное во времени, типа рус. «Этот воин — победитель». Исторически позднее в предложения 2-го и 3-го типов вводится глагол-связка «быть», при этом, как свидетельствуют древние языки, напр. др.-греческий, в предложениях «сущности» этот глагол является безударным, энклитическим, а в предложениях «существования» — ударным; 4) глагольное предло- жение, где вторым членом является глагол; если глагол вводится на место связки в именное предложение, то он добавляет к значению связки собств. значение номинации способа бытия, напр. рус. «Воин вышел (стал, оказался, показался и т.д.) победителем». Типология П. при втором подходе связывается с развитием глагола и суммарно совпадает со строем глагольного предложения в порядке «стадий» его развития: 1) инкорпорированная структура, 2) аморфный строй, 3) морфологически оформленные члены предложения. Внешними, формальными показателями П. выступают обычно иконические знаки, «изображающие» самой своей формой идею соединения понятий: интонация законченного высказывания; повторы показателей субъекта или объекта или того и другого при глаголе (см. Спряжение); повторы классных показателей, напр. в языках банту; в частном случае — повторы родовых показателей, как в индоевроп. языках, напр. рус. «Этот стакан — голубой», «Эта чашка — голубая», «Небо — голубое»; повторы превербов (префиксов глагола) — предлогов, как в древнейшем строе индоевроп. предложения, ср. также рус. «Он отъехал от крыльца», «Он подъехал под арку», в архаическом типе индоевроп. предложения преверб способен сам по себе быть носителем П., ср. литов. Аг pa-zisti jj? — Ра, букв.— 'Ты познакомился с ним?— По'(в значении утверждения); повторы соотносит, частиц типа рус. «кто... тот и», «куда... туда» и т. п. Понятие П. было известно еще антич. логикам, но они рассматривали ее в аспекте не столько акта, сколько результата, в виде десяти категорий (у Аристотеля), или предикаментов (лат. praedica-mentum): позже — в виде пяти классов, или типов, предикатов, «предикабилий» (praedicabilium), у Порфирия. Стоики создали понятие «лектбн», к-рое с совр. точки зрения можно охарактеризовать как «пропозициональный концепт», «пропозициональное понятие», сложное понятие, соотв. содержанию пропозиции, в отличие от простых понятий, выражающихся отд. словами; «лектон» (как и пропозиция) не является ии истиной, ни ложью, может соответствовать и тому и другому, в зависимости от соотнесения с действительностью. К понятию «лектон» стоиков имеется аналог в учениях др.-инд. логиков в виде понятия jfianani 'знание', к-рое, участвуя в логич. выводе (силлогизме), отражает то, что есть в мире, но не является ни утверждением, ни отрицанием, ни истиной, ни ложью. В ср.-век. схоластич. логике уже оформляется понятие П. как акта познания (apprehensio complex, или complexio 'соединение, сложение'), в отличие от понятия П. как акта простого усмотрения вещи (apprehensio simplex). «Соединение» отражает то, что во внеш. мире выступает соединенным и не может быть представлено простым понятием. Результат акта П. характеризовался как «внутр. слово», «слово сердца» (verbum mentale. verbum cordis). После длит, перерыва традиции учения схоластов нашли разл. продолжение в логике Ч. С. Пирса и логич. системе Б. Рассела. По Расселу, «вещи» именуются отд. словами, а «факты», или «события», не могут быть вообще поименованы, они выражаются особой языковой формой — пропозицией, т. е. П. ПРЕДИКАЦИЯ 393 Хотя в ср.-век. логике были разработаны детально виды П. (деноминативная, прямая, сущностная, формальная, естественная и др., к-рые использовал впоследствии Пирс), однако П. в целом понималась только как утверждение или отрицание признака (предиката) относительно субстанции (субъекта), по формуле «S есть Р». С совр. точки зрения она расчленяется на три осн. типа: 1) множество включается в множество (з); 2) элемент включается в множество (е); 3) устанавливается эквивалентность ( = ), т. е. П. сводится к значениям глагола-связки «быть>. В узком смысле только эти операции наз. в логике П. В совр. логике понятие П. (часто уже без применения термина «П.») расширено, в него включаются многоместные предикатные отношения типа «быть род-ственником>, «быть ближе к..., чем к...> и т. п., к-рые гораздо полнее отвечают П. в естеств. языках. Щ Б е р к а К.. Функции глагола «быть» с т. зр. совр. формальной логики, в кн.: Ло-гнко-грамматич. очерки, М., 1961; Панфилов В. 3.. Грамматика и логика. М. —Л., 1963; Степанов Ю. С. Се-миотич. структура языка. (Три функции п три формальных аппарата языка), Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1973, т. 32, в. 4; Б е н в е-н и с т Э., Именное предложение, в его кн.: Общая лингвистика, пер. с франц., М., 1974; Категории бытия и обладания в языке, М.. 1977; Арутюнова Н. Д., Сокровенная связка (к проблеме предикативного отношения), Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1980, т. 39, в. 4; М е щ а н и и о в И. И., Глагол, Л.. 1982; Лосев А. Ф., Учение о словесной предметности [лектон] в яз-зна-нии антнч. стоиков, в его кн.: Знак. Символ, Миф, М., 1982; Семантич. типы предикатов, М.. 1982; Н j е 1 m s 1 е v L., Le verbe et la phrase nominale, в кн.: Melanges de phi-lologie, de litte'rature et d'histoire anciennes offerts a J. Marouzeau..., P., 1948; G u i-raud С h.. Nouvelles reflexions sur la phrase nominale, ZVS, 1976, Bd 90, H. 1-2: Nuchelmans G., Late-Scholastic and humanist theories of the proposition. Amst.— Oxf.— N. Y., 1980; его же, Judgment and proposition. From Descartes to Kant, Amst.— Qxf.— N. Y., 1983. ГО. С. Степанов.

Лингвистический энциклопедический словарь. 2012